最近的市场有些平淡和反复，可能有人关心我之前种的太阳还在不在。

太阳们都还在，而且快回本了。简单看了下 ，今年到现在沪深300跌了24.8%，我自己的权益组合持仓大概跌了5个点不到。

(资料图片)

不知道你怎么看，反正我觉得还在我的承受范围内。

昨天和一个行业的老哥吃饭，大家聊起市场，都在感叹今年的市场对主观多头真的不太友好，买啥啥亏，导致客户的体感很差。

但那个老哥说，不知道你们知不知道，其实从投资的角度来说，大部分低成本的筹码都是在市场低位的时候积累的。

突然就觉得还蛮有道理的，市场低位的时候，并不是纠结短期收益或者排名的时候，而是能不能布局拿筹码的时候。

很多事情现在未必看得出效果，但却会为未来的收益打下基础。

公司的基金投顾业务上线也快一年了，这一年中，其实我也一直在思考，到底我们解决了客户哪些方面的问题？我们的服务又在如何为客户创造价值。

这些问题的思考，老实说，会比签约规模或者客户盈利占比这些硬性内卷的指标更困扰我，特别是在今年这样的一个市场环境下。

因为规模的背后，其实都是客户一笔笔真实的资金和信任。客户来找投顾是为了接受服务的，而不是来承担亏损的。

人家既然来到这个市场里，填了问卷，买了你推荐的组合，你就有理由给他们说明白当下亏的对不对，后面到底是买、是卖，还是拿着，理由和逻辑又是什么，而不是一直说我没错和长期持有。

或许个别管理人可以有这个特权，但我觉得投顾不应该有。如果不能在产品层之外为客户创造价值，那就不应该收额外的投顾费用。

投顾卖的不只是产品或者组合，而是投资建议。在我看来，一份完整的投资建议至少应该包括标的，买卖策略，适用人群及场景3个要素。

换句话说，为了管理好客户的体验，投顾不仅要管理投资的标的，还需要想办法管理客户的预期和现金流。

前两天，恰好看到民工在微博上和人讨论基金投顾的价值，他认为我，好的基金投顾是可以提供阿尔法+贝塔+伽玛的。

这点我很认同，同时觉得这也是一个衡量投顾之于客户价值的思考框架。我所理解的阿尔法、贝塔、伽玛是这样的——

阿尔法部分，对应的是组合策略超越基准的超额，这部分不需要投顾自己去创造，但反应的是投顾选择管理人和产品的专业能力；

贝塔部分，不只指代权益市场，而是各个客户细分需求项下对应资产配比的基准。贝塔是客户需求决定的，而不是市场决定的。所以，投顾的价值在于帮助客户找到合适的基准与锚定。

伽玛部分，对应的是每类策略最适合的投资方法，什么时候买，什么时候卖，也就是前面所说的现金流。有些策略的持有体验是要靠熬的，有些则需要做大周期的择时。这是投顾需要给客户讲明白的，同时这些建议也得视客户自身的情况而定，别补仓补到没饭吃就得不偿失了。

现在行业大部分的目光都放在阿尔法，但事实上，贝塔和伽玛对客户的价值反而可能会更明显。

以我自己为例，我今年5个点左右的亏损，并不是我投资的权益组合只亏了5个点，我们权益组合今年的业绩差不多是-15左右。这中间10个点的差距其实就是我自己所创造的伽玛。

其实，很多投资者都没意识到成本优势在长期投资中的价值有多大。

所以回到前面那位老哥所说，大部分低成本的筹码都是在市场低位的时候积累的。这句话之于投资而言肯定是对的，说的其实就是伽玛的问题，只不过每个搞财富的人都明白要实现这个目的背后会有多难。

但我突然也想开了，你不能因为正确的事情很难而不去做。投顾业务终究是一个需要经营信任的业务，只要这个建议是有利于客户的，投顾就应该勇敢的给出，并讲清楚你的理由和逻辑。

虽然最后的决定权还是在客户手里，但这并不是我们不给出正确建议的理由。

所以从这个角度来说，或许不同于代销业务，投顾的理念可能是需要先行于业绩或者方法的。

另一方面，为什么很多客户会觉得投顾今年的业绩不好，但很可能并不是阿尔法出了问题，而是贝塔出了问题。他们只是看到前几年优秀的权益表现，而选择了不适合自己的大类资产配比。

总之，投顾就是这样一个蛮神奇的业务，你如果看他是产品，他就是产品。但产品只是他的表象，过程中的各种体验与建议才是他真正的形态。

规模也好，客户盈利占比也好 ，如果只是截面数据，可能都很难体现出他的价值，他背后其实对应的是某种投资的价值观。或许，跟踪不同市场环境下他们的时间序列数据会更有效。

正如这个业务各中的苦与乐，可能只有亲身经历过的人才会明白。

正如《悉达多》里我很喜欢的一句话——

​

这个过程中，

一切皆是体验，一切皆是价值。

【完】