1965年

巴菲特35岁。

(资料图片)

评价标准

今年道指收益14.2%，合伙基金收益47.2%。

巴菲特打趣地说道自己的预测不太靠谱，与之前平均每年领先指数10个百分点超出太多。不过，我认为这是巴菲特管理合伙人预期的方式，这方面他是高手。

今年花费了大量篇章来讨论衡量业绩的标准，还跟合伙人说，「要是你觉得我们的标准不合适，请不要投资合伙基金。」

这种双向选择，才能保证合伙人之间充满信任长期走下去。

巴菲特还有一个洞察：「我观察过许多企业，可以肯定地告诉大家，若是能制定正确的评估方法，许多投资机构和实业公司会取得了不起的成绩。」

这点非常认同，因为我的观察，许多公司能够合理评价业务增长的指标，就能吸引大量的人才努力付出。而不合理的指标，只会让少部分人享受到红利，大部分人因为没有获得公正的评价而充满委屈。

例如有些企业的老板比较片面追求出货量，恰恰又处于技术变革的行业周期，对于他来说可能天天追着销售经理来想办法。业务部门里考核可能是给销售最大的刺激，而其他部门都排得比较后。

但本质上，很可能是自己的产品竞争力已经落后于市场。即使他清楚这个原因，也很难调整评价体系，因为认知基本上是一个系统工程，并非单点突破即可，例如他依然怀疑技术变革或应用新技术带来的投资回报，就无法真正激励工程团队改进产品。

要做到这点不容易，要求老板需要时刻保持对行业和技术的理解，才能保证相对正确的评估体系。但现实中很难，毕竟老板当年的创业成功条件可能会过时，新业务层出不穷，拥有一定财富的人的动力也可能不一样，各种复杂的因素堆积，能够保持一直领先的和合理激励的企业少之又少。

分散投资

巴菲特补充了一条关于1964年点评多数基金经理无法跑赢无人管理的指数的理由：「与大多数同行相比，我们的分散程度远远更低。一笔投资，我们掌握了事实和逻辑，正确的概率极大，与此同时，这笔投资的内在价值不可能出现根本变化，出错的概率很小，在这种情况下，我们可能最多拿出40%的净资产用于这笔投资。」

首先要注意，巴菲特并非不分散，只是分散程度不高。还记得之前1961年的信提及的低估类投资，也是大仓位5-6只，小仓位10-15只。

为什么分散程度比别人低？因为他相信自己的判断和掌握的事实。

一个例子说明更简单，假设你拿着今年全年的报纸可以穿越到一年前，报纸上面有全年的乐透彩票号码。

如果这时你的资产是10万，理论上你可以全部买入中奖的号码，因为你能100%确定它中奖，所以你也不需要任何分散的操作，领奖还可以带着米老鼠头套。

当然，在多重宇宙中也可能是你穿越后不太敢相信这一切是事实，担心万一开出号码不一样你在这里就完蛋了，最终只投入5万。

极端分散的情况，就是所有号码都下注，这样能够保证中奖，但是不好意思，数学期望加起来是负的，买所有号码的成本远大于中奖的回报。

普通人的策略基本是靠分散下小注，因为他无法确定哪个号码是概率更高，介于绝对集中持仓和绝对分散之间，如果你能提高对某些标的的分析和了解，也许集中度可以像巴菲特一样。

巴菲特为了追求更高的长期整体收益率，毫不犹豫地放弃平滑每年的业绩波动。一旦看准最佳投资机会，就愿意下重注投资。

伯克希尔·哈撒韦

今年开始提到伯克希尔，本来是在低估类里面的标的，后面慢慢转为了控制类。

从1962年11月开始买入伯克希尔·哈撒韦，1965年春获得了控股权，这个纺织业公司只剩下两家工厂和2300名工人。

「控股公司的价值取决于公司本身的价值。」所以，即使伯克希尔涨个5美元或者跌个5美元都不会卖。

这里没有说的是获得伯克希尔的过程，也许是巴菲特的一个「失败的投资案例」。

原本巴菲特与伯克希尔的原实际控制人已经达成了收购巴菲特手上股份的价格，但是西伯里却出尔反尔，激怒了巴菲特。

这时的巴菲特已经是把合伙人基金从1957到1965年累积收益率达到943.2%的合伙人，愤怒是有底气的，但自己付出了更大代价。

巴菲特花费更多金额去控股这家公司，要知道这是一家夕阳产业的纺织公司，原本只是巴菲特低估类投资的一员。

控股对于巴菲特其实并没有好处，甚至要为了退出这个产业而付出巨大的资金和时间成本。

对于业绩一直很好巴菲特来说，尽管没有亏钱，但是拿一大笔资金不怎么赚钱，长期来看还是付出了巨大的机会成本。

2010年巴菲特接受CNBC的采访时说，「这笔交易至少损失了2000亿美元」。

所以，年轻人真的不能意气用事，越是带着辉煌的业绩，就越是要冷静理性。

不过话说回来，人性就是那么有趣，充满随机，所以许多人才有机会体验不同的人生。