一.欧洲能源危机预期再次升温

(相关资料图)

俄乌冲突爆发后，俄罗斯切断了对欧洲的天然气供应，欧洲在天然气市场上一直处于被动地位。

欧盟方面除了向海外其他国家大量进口天然气，补充库存外，还从下面三个维度来自救∶

1.限制电价，保证民生问题；

2.对能源巨头征收暴利税，以此对冲高企的天然气使用成本；

3.减少天然气需求，在没有办法“开源”的情况下进行“节流”。

尽管目前欧洲天然气库存充足，但是，随着12月欧洲各地气温下降，各地气温下降至同期的平均水平之下，欧洲天然气库存开始出现拐点，库存量的绝对水平开始有所下滑。

这使得原本脆弱的能源供应网络再次面临考验，市场对欧洲能源危机再次爆发的预期升温。

欧洲天然气库存下滑，叠加市场对未来的寒潮天气担忧情绪升温，导致欧洲地区天然气价格再次上涨。

二.欧盟自救之法———又设价格上限

作为应对全球气候问题的“急先锋”，天然气这样相对低污染的能源一直是欧洲的“心头好”。

这主要是因为天然气是一种洁净环保的优质能源，几乎不含硫、粉尘和其他有害物质，燃烧时产生二氧化碳少于其他化石燃料，造成温室效应较低，且产生的热量相对较高。

可以看到欧洲热力供应中，有三分之一以上都是依靠天然气，故天然气可以说是欧洲最重要的能源之一。

但尴尬的是，欧洲并不是全球天然气的主要供应地，自产期比例仅有36.84%，这就导致了欧洲各国对天然气的进口依赖度极高，而其使用的天然气大多向俄罗斯等国家进口。

整体来看，欧洲里然对于天然气的使用需求较大，但由于其自身天然气产量比重较低，导致其需要大量进口海外的天然气，这也是目前欧洲在能源方面受制于人的最主要问题。

那么，欧洲的自救之道是什么呢？

————以国家为单位，联合采购天然气，并对天然气价格设置一个价格上限。

2022年3月，欧盟发布声明称，欧盟各个领导人已达成协议，建立联合采购组，向美国以及卡塔尔等国大量进口天然气，并通过高采购量，去适当压低天然气价格。

2022年11月，欧盟各成员国商定在2023年将通过联合采购机制购买至少135亿立方米天然气，占储存所需天然气总量的15%。

2022年12月5日，捷克更新了欧盟天然气价格上限的建议，希望在荷兰TTF天然气期货即月合约上限设置在220欧元以内。

要知道，荷兰TTF是欧洲最重要的天然气交易中心。

其具有实物交易和金融投资功能，市场透明度和交易保障度得到了市场参与者的广泛认可，是欧洲天然气现货价格结算的重要基准，可以说，TTF天然气价格的变化，可以直接影响欧洲天然气现货价格。

三.前车之鉴尚未过去，这次欧盟还会弄巧成拙吗？

此外，欧盟对俄罗斯原油设置了一个“价格上限”，并引起了俄罗斯当局的激烈反映。但前车之鉴尚未过去，欧盟又要对天然气设置"价格上限"，这次他会成功吗?

——欧盟大概率将会弄巧成拙，反而推动天然气价格超预期上涨。

首先，欧洲天然气市场的体量有限，经不起欧盟的“折腾”

早在10月9日，洲际交易所（ICE）就将欧洲天然气期货保证金上调至45%，这将会导致未来其市场流动性逐步衰竭，若是再对其设置一个所谓的价格上限，或将导致原本的结算计价功能瘫痪。

要知道，正常的期货市场中，保证金缴纳的比例为5%-10%，交易者可以通过缴纳少量的保证金，作为其履行期债合约的财力担保，随后就能参与期货合约的买卖，这极大地增强了期货市场的流动性（只需要通过十分之一不到的资金就能参与期货市场的交易）。

但是目前欧洲天然气期货的保证金已经被上调到了45%，是平均水平的好几倍，这已经严重影响了其天然气市场交易的流动性。

对于市场交易而言，价格上限，还会加剧市场“助涨助跌”，加大价格的波动幅度。对于市场多头而言，如果天然气价格接近220欧元这一临界点，他们就会担心无法继续多单买入，进而就会诱发“抢单”的现象，进一步推升天然气价格上涨。

其次，本次欧洲的目标范围是“制裁全世界”，难度不可同日而语。

与制裁俄罗斯不同，欧盟制裁了俄罗斯还可以向其他地区购买原油，但是现在其讨论的天然气价格上限是针对全世界的，是针对在欧洲市场上交易天然气的所有国家。

而除俄罗斯外，欧洲实际可选择的天然气买家其实并不多，天然气与原油不同，其在常压下的沸点约为-160℃，在常温常压下均为气态，这导致了其在储存、运输和利用过程中均存在着较大的困难，必须使用特定的LNG船型进行运输。

而且，由于LNG船属于高技术、高难度、高附加值的船型，导致不仅造价昂贵，产量水平也相对较低。据克拉克森数据，2010-2021年间，LNG船的年产量不超过100艘。

目前全球存量LNG船也无法满足欧洲的天然气需求。据GIIGNL数据，截至2021年，全球共有LNG船700余艘，重载体积为1.04亿立方米，远不及欧洲的天然气使用需求。

此外，上述船舶中大多为已经签订长协合同的长约船，无法为欧洲地区供货。

所以，管道运输天然气是目前最具性价比的方式，所以欧洲想从美国跨洋购买大量的天然气的基础条件不足。

除了美国外，欧洲还能找到的另一个天然气出口大国就是近期在举行世界杯的塔卡尔。但不幸的是，塔卡尔出口的天然气中，超过70%的天然气是送往亚太地区的，且均已签订了长约合同，市场相对饱和。

所以可以给欧洲“匀”出来的天然气量也相对有限。"

所以可以看到，虽然欧洲方面气势汹汹的既搞联合采购，又搞价格上限，但是其实际能够选择的买家其实并不多。

一旦欧洲“一意孤行”的要推行价格上限政策，在全球都知道欧洲没办法通过自己维持天然气自给自足的背景下，此举可能会激怒天然气供应方，导致其恶意减产或者是减少对欧洲的出口量去反过来制裁欧盟。

最后，欧洲此举或变相增加其对天然气价格监察工作的难度？

即使欧洲此举最终成功了，可能废掉的也只是TTF价格，反而促进了欧洲天然气场外市场的兴起，如果TTF的市场价格真的被欧盟锁死了，那么全球天然气贸易商为啥要去接受这么一个不那么公平的基准价格，一个商品期货交易价格的公允性都得不到保障，又怎么能够让市场接受呢？

欧洲这所谓的价格上限，除了会引发抛售头寸这样的金融风险外，几乎一无是处。

反而，在没有了TTF这个基准价后，市场可能直接另寻标的，绕开TTF，在场外进行交易结算。

这一方面将会促进欧洲天然气场外交易市场的兴起，还会使得欧洲对天然气价格的监察工作愈发困难。