银行理财遭遇了比3月时候更严峻的赎回潮。3月的时候，主要是由于股票下跌，带一部分权益仓位的固收+类型产品产生回撤，导致赎回。

这次则是债券市场下跌，要知道理财94%是固收类，资产配置方面53%的仓位是债券。债券市场下跌，理财出现普遍回撤后，作为低风险偏好的理财客户，第一反应是赎回离开。

【资料图】

而这导致了理财产品规模缩减，需要卖出债券来应对赎回潮。赎回-卖出债券-债券下跌-更大规模赎回，是现在的负反馈机制。

我认为，理财出现这种现象，是产品设计不合理导致的。理财净值化之后，理财并没有在其他方面适应净值化，而是为了管理人利益保留了以前理财的很多“老规矩”。所以导致理财内核是债基，但表象上“四不像”。

NO.1

净值化与封闭期

理财产品有着五花八门的封闭期，虽然债基有时候也有封闭期，但第一不是大部分产品都有、第二封闭期期限没有五花八门。

其实这就是理财从老理财继承来的，老的理财是预期收益型产品，设置各种封闭期都是合理的，可以引导好客户的资金使用预期。

但新的理财已经净值化了，市场的每日波动都体现在理财产品的每日净值上，这种时候再设计五花八门的封闭期，就没必要了。

除非是封闭期与债券久期相符，为了减少风险，可封闭期有这个功能吗？

NO.2

封闭期限与资产久期并不对应

按说如果封闭期大致等于债券到期日，波动风险会小很多，因为持有到期后基本上还本付息，就能达到买入资产时候的预期的收益率了。

但看现在的理财产品，不论封闭期是30天、50天、91天，还是182天、还是两年，持有的都是中长期资产。

我认为，既然持有的都是中长期债券，那么设计这些封闭期限的意义很弱的。既不方便客户随时赎回，也没有降低产品运行中波动的作用。

如果害怕理财客户做短线，大可以这样设计：持有时间较短赎回时候征收赎回费。

NO.3

净值化与业绩基准

理财产品净值化之后，继续在产品说明书里写业绩基准，是一件很荒唐的事情。业绩基准是“老理财”的传统，是计算了债券到期收益率之后，在摊余成本法估值之下，摊到一定时间的收益率。

那时候，业绩基准有存在的必要，计算方法也是合理的。长期买理财的客户都知道，当时理财很少出现收益率不达预期的情况。

现在理财产品已经净值化了，净值化之后，说实话有一点看天吃饭的意思。债券市场好，就赚钱；债券市场不好，就亏钱。

这种时候，还写上业绩基准，纯粹出于自身利益和营销方便，而不是为了客户利益考虑。

NO.4

业绩基准与超额管理费

我说业绩基准是为了银行自身的利益，可不是随便乱说。银行设定了业绩基准，然后如果理财产品收益率超过了业绩基准，它们是要抽走一半，有的甚至抽走大头的。

超额管理费，也是“老理财”遗留下来的，当时收取超额管理费可以吗？太可以了，因为当时理财是隐含刚兑的，既然有着刚兑，赚多了银行拿走部分，是合情合理的。

现在，刚兑没了，投资者自负盈亏了，继续保持超额管理费凭什么？

NO.5

业绩基准随着市场变化

在这轮市场大跌前，我们经历了债券牛市。银行的业绩基准也随着债券牛市一起走高，这也是非常离谱的。

业绩基准的提高，可以吸引更多的客户投资。但在牛市进行的时候，随着市场大涨提高业绩基准，牛转熊的时候怎么办？

被较高的业绩基准吸引来的投资者，完全没有想到自己可能会在未来的债券熊市中承受亏损，难免惊慌失措。

壹

总结

封闭期、业绩基准、超额管理费、资产久期与投资风险不相符，是现在理财产品设计的主要问题。

净值化之后，这些“老理财”的特征保留了下来，让理财变成了“四不像”，虽然这些特征维护了管理人的利益，但理财管理人应该首先维护投资者的利益，这才符合委托理财的精神。