金融领域的整治，从2019年开始。而金融是以银行为核心的，管住了银行，就稳定了金融。管住了金融的高管，就管住了违规。从现在揭发的山西“德御系”系列大案中，可以看到金融反腐和整治违规操作，未来仍然是任重道远。从银保监披露的两起银行存款丢失案，可以看到储户维护存款安全是多么的难。未来金融领域还是要持续深化管控。

#“德御系”引发山西金融反腐风暴#金融领域，尤其是银行业，仍然需要加大管控

(相关资料图)

整个山西农信社系统，以及山西的城商行系统，最终因为德御系田文军的运作和违法违规，到现在为止涉案人员已经高达168人。其中涉及贪腐亿元以上的有8人，5,000万以上的有12人。其实这还应该不是终点，如果以田文军案为起点，揪着这168人进行扩散，调查其他的贪腐，估计还能拉扯出更多的人来。山西金融系统的问题还是非常大的。

举个例子：阳泉市商业银行副行长为了竞聘行长，田文军给资金进行支持其运作。结果一次性就拿了1,800万元去活动行长职位。那么想想这个聘任活动运作，需要涉及多少银行人和监管的人呢？那么这家银行其他的行长，或者历届的行长是如何被聘任的？从上到下整个金融生态，需要掀个底翻起来进行彻查吗？

山西农信系统某人，田文军帮助她的孩子解决了北京户口，也解决了在北京上市公司工作问题。此时这位银行高管既然敢为田文军打开了省农信系统的后门，开放系统端口、改写业务数据，帮助其骗贷成功71笔，金额达到264亿元。那么田文军帮助多少山西金融系统的高管，解决了所谓的亲属哪些问题呢？

山西一共也就11个市，都被卷入这场金融领域的系统反腐风暴之中。山西的农村金融信用合作社系统，以及中小的城商行加在一起，从业人员可能高达几万人。其实内部管理还没有改变成现代企业体系，在一定程度上，仍然如同过去封建社会一样，上下等级森严，就如同一个传统的官僚社会一样，仍然隐藏的事情还有多少呢？

上梁不正下梁歪，在这种情况下，那么基层的网点违规，那么出现的概率自然很高了。推脱责任也是更加常见，储户存款，也要格外小心了。看看下面两起案件。

#1200万被银行职员转走储户被判担责8成#储户的盲目信任，最终损失自己扛

山西太原市中院判的二审，最终储户损失的1200万中，法院也只判定其中300万元的20%由银行来承担，也就是说储户只能收回60万元，剩下都打水漂了。这个判决虽然还有疑问的，但是储户的责任真的大。

山西太原市清徐县储户王某某要为自己的亲率而负责任。原因就在于，他所有的存款活动都没有自己参与，而是都给了所谓在银行工作的亲戚王某来操办，如果自己去银行办理了，钱都是从自己账上划出去的，最终也不是这个结果。最终王某因为诈骗罪已经判无期。

储户损失的1,200万元，要分开来看两个性质，前面700万元他是直接转给亲戚王某，由王某去购买所谓的银行理财，所以在这一点上银行真的是没有责任。站在银行角度，这笔钱是王某的，而非储户的，储户如此敢相信远房亲戚，这可能是很多人不敢想象的。

但是后面的500万元虽然是在银行柜台办理存款，但是所有的证件都交付给了王某，他们本人没有参与存款工作，那么让王某去做了所谓的假回单假存单。这里面的争议就在于银行柜台人员没有严格按照操作规程，应当负担多大的责任？因为柜台人员认为王某是所谓的存款代理人，又有身份证件又有密码，那么自然就可以办理了。

德先生反复给大家强调，存款过程需要自己在柜台上办理的，不要交给银行人员办理，也不要交给其他人办理，一定要在柜台上看着自己的身份证件，看着自己的存款，看着自己的回单，中间可以由银行人员拿去复印，但是存款取款的签字要看清楚，回单要自己保留，最好存款后再过一段时间，去银行智能机器上再去查一查。

#工行前柜员将储户30万存款挥霍一空#银行为何无责？储户需要继续追讨

法院判处前工商银行柜员7年半有期徒刑，并且勒令其退赔储户所有损失。但是这对于储户来说，绝对不是一个好消息，因为这就意味着银行没责任了，不用先行赔款了。但是看看事情情节，其实银行是脱不了干系的。

吉林白山市储户王女士，因为存款业务同工商银行柜员李某某相熟。2013年在办理20万存款时，被李某某知晓了密码。2014年李某某偷偷将王女士的20万存款，转入自己账户进行挥霍。之后又利用王女士买理财的10万元进行欺骗，制作了假材料，骗取了10万元，也是挥霍一空，最终王女士损失了30万元。

银保监局也作了行政处罚，对前银行柜员禁业5年，这一点也是令人不解的，犯罪了为何不是终身禁业呢？工商银行是宇宙行，这种明显过错的事件为何不用承担责任？其实所有的储户去银行办理存款时，只要柜员有意，那么储户的银行账号和密码肯定是可以被知道的。他们可以通过观察或者调看录像，也能猜到储户的密码。

所以此时储户密码被泄露，但是也并不表明存款要丢失啊。如果对方不是银行职员，没有操作便利，即使得到了密码，没有存折，没有身份证，也取不走钱啊。所以在这种情况下，银行要为自己员工的违规违法的操作担负责任。

具体到这起事件中，最少前面20万，银行同样应该需要承担责任，后面的10万元理财，如果储户是交给柜员个人的，那银行还有免责的余地。如果是交给了银行的理财柜台，那银行还得承担责任。监管和法律更应该保护储户或者投资者的利益，而不是站在所谓金融机构的利益方面。

再次提示储户，现在不少中小银行，包括农商行和城商行，操作仍然还不是很规范。所以储户千万不要将钱给所谓银行内部人去管理，那真的是胆子太大了。